Gargalo de contêineres ameaça os portos e encarece a logística no Brasil

O Brasil vive um estrangulamento de contêineres nos portos: em 2024, apenas 23% dos 5.663 embarques de contêineres ocorreram no prazo, enquanto 3.219 operações atrasaram e 1.167 foram canceladas ou tiveram omissão de escala, num cenário de terminais operando com até 94% de ocupação e prejuízos bilionários para exportadores, importadores e transportadoras.[4][5][9]

O que está acontecendo com os portos de contêineres no Brasil

Os principais terminais de contêineres do país operam hoje em modo “teto baixo”: saturados, sem margem para pico de demanda e com filas que se propagam para o transporte rodoviário e para os armazéns retroportuários.[1][4] Estudos citados por especialistas indicam que terminais de contêineres deveriam operar com algo entre 65% e 70% de utilização para manter fluidez operacional; no Brasil, há casos perto ou acima de 90%.[1][4]

Levantamento com dados dos maiores terminais revela que, em 2024, a movimentação de cargas conteinerizadas cresceu 20% em relação ao ano anterior, alcançando cerca de 153,3 milhões de toneladas – mais que o dobro do volume registrado em 2010, quando o país movimentava 6,8 milhões de toneladas em contêineres.[4] O problema: esse salto não veio acompanhado da mesma velocidade em novos terminais e ampliação de berços, pátios e acessos.

Resultado direto: o estrangulamento da capacidade está virando regra, não exceção. Segundo reportagem baseada em dados do setor, de 5.663 operações de embarque de contêineres em 2024, apenas 1.277 (23%) ocorreram no prazo, 3.219 tiveram atraso e 1.167 foram canceladas ou sofreram omissão de escala, quando o navio simplesmente “pula” o porto programado por congestionamento.[4][5][9]

Demanda dispara, capacidade estagna: o descasamento estrutural

Nos últimos anos, a demanda por embarques de contêineres no Brasil cresceu até **quatro vezes mais rápido que a média mundial**, segundo análise da consultoria Solve Shipping em entrevistas recentes sobre o tema.[2] Ao mesmo tempo, o país não inaugura um terminal de contêineres de grande porte desde 2013, o que cria um descasamento entre o tamanho da frota global que escala o Brasil e a infraestrutura efetivamente disponível para atender esses navios.[2][7]

Enquanto isso, o comércio exterior brasileiro segue em tendência de alta, puxado por agronegócio, químicos, manufaturados e e-commerce, e o transporte de cargas como um todo fechou 2025 com alta acumulada de 1,5%, ficando 38% acima do nível pré-pandemia, de acordo com dados do IBGE compilados pelo SETCESP.[2] Ou seja: mesmo com um crescimento relativamente moderado em 2025, o patamar de uso do sistema logístico é estruturalmente mais alto do que era há poucos anos.

Na prática, somos um país que empurrou volumes recordes de contêineres para um parque portuário que não foi redimensionado na mesma velocidade, sobretudo em Santos e nos grandes hubs do Sudeste, Sul e Nordeste.[1][4][6] Isso vale tanto para berços quanto para pátio, gate, scanners, sistemas e acessos rodoviários/ferroviários.

"Estudos internacionais indicam que terminais de contêineres devem operar com até 65% de sua capacidade total para garantir eficiência; no Brasil, há terminais trabalhando consistentemente acima de 70%, 80% e até 90% de ocupação, o que transforma qualquer pico de demanda em caos operacional."[1][4][6]

— Análises de setor em Portogente e Folha, compiladas por entidades portuárias

Como o gargalo de contêineres encarece a logística

Do ponto de vista da transportadora e do embarcador, o gargalo portuário se traduz diretamente em custo. O impacto vem por várias frentes simultâneas:

1. Espera de navios e janelas imprevisíveis – Em alguns terminais, o tempo de espera para atracação chega a dezenas de horas em situações críticas, quando benchmarks internacionais apontam para janelas bem mais curtas.[1][7] Cada hora extra de navio parado gera cobranças adicionais das companhias de navegação, prorroga estadias e pressiona tanto exportadores quanto importadores.

2. Efeito cascata no transporte rodoviário – Sem janela clara, o caminhão não sabe se entra ou não no porto. Se chega cedo demais, enfrenta fila e estadia; se chega tarde, perde o cut-off. No agregado, isso reduz a produtividade da frota, derruba o giro de viagens e pressiona o valor do frete necessário para manter margem.[4][8][9]

3. Demurrage e detention em cenário de congestionamento – A crise de infraestrutura em vários terminais fez disparar conflitos por cobrança de demurrage e detention, muitas vezes em situações em que o próprio gargalo portuário impede cumprir prazos de devolução do contêiner.[6] Para o embarcador, isso vira linha de despesa relevante; para a transportadora, vira disputa contratual e risco de inadimplência do cliente.

4. Roteiros mais longos e omissão de escala – Em 2024, 1.167 programações de navios foram canceladas ou tiveram omissão de escala por causa de congestionamento.[4][9] Quando o navio pula o porto, a carga precisa ser redirecionada para outro terminal ou aguardar o próximo serviço, o que implica custo de reposicionamento de contêiner, armazenagem extra, backhaul vazio e reprogramação de frota rodoviária.

Regulação de frete mais dura num ambiente de gargalo

Ao mesmo tempo em que a infraestrutura estrangula a cadeia, a regulação do frete está ficando mais rígida. Reportagem recente mostra um endurecimento da fiscalização do piso mínimo do frete pela ANTT, com aumento de penalidades, bloqueio sistêmico para contratação abaixo da tabela e possibilidade de suspensão de embarcadores reincidentes.[3] Há também mudanças no CIOT, com maior rastreabilidade das contratações.[3]

Para as transportadoras que atuam com contêiner, isso cria uma equação complicada: de um lado, pressão por custo por parte de armadores e embarcadores castigados por demurrage, armazenagem e ineficiência portuária; de outro, uma régua regulatória que não permite “descontar” no frete rodoviário abaixo do piso, sob risco de autuação pesada.[3]

Para os embarcadores, especialmente do agronegócio e indústria, aumenta o risco de descontinuidade de serviço se houver suspensão de contratados e maior escrutínio sobre contratos que tentem empurrar a conta do gargalo integralmente para o TRC. A tendência é ver mais contratos com gatilhos objetivos de reajuste e cláusulas específicas para congestionamento portuário.

O que o governo promete em investimentos e leilões

Do lado da infraestrutura, o discurso oficial reconhece o problema. O Ministério dos Transportes fala em “pressa” para modernizar a logística, retomar obras e ampliar a capacidade de investimento público em rodovias e ferrovias, com a lógica de reduzir o custo logístico nacional.[1] No front portuário, o Ministério de Portos e Aeroportos e a Antaq destacam uma agenda de leilões e novos programas regulatórios para aliviar o gargalo de contêineres.[4][5]

Entre as medidas anunciadas estão:

• Previsão de realização de até 60 leilões portuários até 2026, com foco em áreas de contêineres como o Tecon Santos 10, para ampliar capacidade e atrair capital privado.[4][5]
• Programa Navegue Simples, voltado a desburocratizar processos para novas outorgas e acelerar a autorização de Terminais de Uso Privado (TUPs) na primeira etapa.[4]
• Posteriormente, redução de prazos e maior agilidade em arrendamentos de terminais públicos, buscando encurtar o ciclo entre planejamento, licitação e obra.[4]
• Estratégia geral de retomada de obras em corredores logísticos (rodoviários e ferroviários) para melhorar acessos portuários e desafogar gates e retroáreas.[1][8]

Especialistas, porém, alertam que mesmo um plano de investimentos da ordem de R$ 10 bilhões até 2029 nos terminais existentes tende apenas a acompanhar o crescimento da demanda, sem resolver por completo a ineficiência crônica da infraestrutura portuária de contêineres.[2][8] Ou seja: o mercado deve conviver com “aperto” por mais tempo, mesmo com leilões e novos projetos saindo do papel.

Impacto direto para transportadoras e embarcadores

Para quem está na operação diária, o cenário se traduz em três grandes frentes de atenção:

1. Gestão de risco de janela e estadia – Transportadoras que operam contêiner precisam trabalhar com janelas mais elásticas, maior coordenação com terminais e sistemas de agendamento em tempo quase real para evitar estadias destrutivas. Embarcadores precisam revisar SLA logístico e metas de OTIF (on time in full) em rotas portuárias críticas, sob risco de prometer prazos que a infraestrutura não entrega.

2. Reprecificação de frete e contratos – Com custos de espera, reentrega, rotas alternativas e perda de produtividade da frota, a tendência é o frete rodoviário de contêiner subir, especialmente em corredores ligados a portos mais congestionados. Isso se soma à fiscalização reforçada do piso mínimo do frete, à volatilidade de custos de combustível e à necessidade de reservar margem para atrasos fora do controle da transportadora.[2][3][8]

3. Diversificação de rotas e terminais – Empresas com maior volume em contêiner já começam a estudar migração parcial para outros portos, uso maior de TUPs, integração com ferrovias onde possível e até blend de modais (short sea, cabotagem, retroportos mais distantes) para fugir dos nós logísticos mais críticos.[1][8][10] Isso muda o desenho das redes de transporte e exige revisão de parcerias e contratos de longo prazo.

Como se preparar para o “novo normal” de gargalos

Na prática, o gargalo de contêineres nos portos brasileiros não é um “acidente de percurso” que se resolve em um ou dois meses. Ele é resultado de uma combinação de fatores: crescimento forte do comércio exterior, atraso em investimentos, processos lentos de licenciamento/arrendamento e gestão portuária ainda distante das melhores práticas internacionais.[1][4][6][8]

Para as transportadoras, isso exige:

• Melhor integração de sistemas com portos, armadores e embarcadores, para ajustar programação em tempo quase real.
• Modelos de precificação dinâmica que incluam gatilhos automáticos para congestionamento acima de determinados patamares.
• Revisão de políticas de estadia e free time, alinhadas à realidade dos terminais e não ao “mundo ideal”.
• Uso intensivo de dados (tempo médio de espera por terminal, histórico de atrasos, sazonalidade) na negociação de contratos.

Para os embarcadores, o foco deve ser:

• Planejamento de exportação/importação com mais folga de prazo, especialmente em safras e picos de demanda global.
• Contratos logísticos com compartilhamento de risco (e custo) de congestionamento portuário, evitando empurrar todo o problema para o transportador.
• Estratégias de diversificação de portos, terminais e modais, reduzindo dependência de um único hub crítico.
• Monitoramento mais próximo da agenda de leilões e novos terminais, para antecipar oportunidades de ganho de eficiência.

---

Fontes: Ministério dos Transportes, SETCESP / IBGE, BBC News Brasil / ANTT – piso mínimo do frete, Datamar – Esgotamento de portos de contêineres, Portogente – Portos no limite, Revista Portuária – Gargalo portuário no Brasil, Transporte Moderno – gargalos portuários, Times Brasil / CNBC – gargalo de contêineres eleva custos